SMF·LEX
Un prompt peut-il remplacer Lex ?
Écriture IA — AI drafting, research and content optimization
Bordereau de suivi des pièces
Verdict
La partie IA est facile : envoie le paragraphe, reçois une continuation ou une critique en retour. La partie document ne l’est pas. Lex est un vrai éditeur avec un historique de versions, des commentaires en fil et des brouillons partageables, et reconstruire cette couche correctement, c’est un travail de plusieurs jours avant même qu’un modèle soit câblé. Une construction perso te donne la boucle d’écriture ; elle ne te donne pas la chose que tu remets à un éditeur pour des commentaires.
Pièce A — Le prompt
Reçu le31.07.2026Construis une application d’écriture locale pour des brouillons longs où les actions IA opèrent sur le document lui-même plutôt que dans un panneau de chat séparé.
Boucle centrale : un éditeur Markdown à deux volets (source à gauche, aperçu rendu à droite) sur un dossier de fichiers .md sur disque. Trois actions IA, chacune liée à un raccourci clavier et chacune limitée différemment :
1. Continuer — prend les 800 derniers mots avant le curseur et rédige le paragraphe suivant dans la même voix, inséré en ligne comme une suggestion que l’utilisateur accepte ou rejette.
2. Réécrire la sélection — prend le passage surligné plus une courte instruction tapée par l’utilisateur (« plus serré », « moins formel », « couper de moitié ») et renvoie un remplacement montré comme un diff au mot près.
3. Critiquer — envoie tout le document et renvoie un retour structuré : où l’argument est faible, quels paragraphes se répètent, quelles affirmations sont assertées sans support. Rends ça comme une liste ancrée aux numéros de ligne, pas comme de la prose.
Écris un instantané dans un répertoire .history/ à chaque sauvegarde pour que toute version passée puisse être diffée et restaurée depuis l’application. Utilise Anthropic ou OpenAI, selon la clé présente dans l’environnement. Sans clé configurée, l’éditeur et l’historique de versions doivent quand même fonctionner complètement ; seules les trois actions IA sont désactivées, avec un message expliquant pourquoi.
Hors périmètre : l’édition multi-utilisateur, les fils de commentaires avec réponses, les liens de partage, et tout backend hébergé. C’est un outil mono-rédacteur sur des fichiers locaux.L’ouverture pré-remplit le prompt — il ne reste qu’à appuyer sur entrée.
Pièce B — Ce que tu perds
- B.1 les commentaires en fil et les liens de revue partageables
- B.2 l’édition collaborative en temps réel
- B.3 le poli de l’éditeur riche (tableaux, notes de bas de page, fidélité du collage)
- B.4 la synchro entre appareils des brouillons en cours
Alternatives existantes
Pièce C — Pourquoi certains continuent de payer : workflow, data, and model tuning
Parce que Lex, c’est là où l’écriture se passe vraiment, et un éditeur en qui tu as confiance avec un manuscrit doit être ennuyeusement fiable : un annuler qui marche toujours, un coller qui ne massacre jamais le formatage, un brouillon toujours là demain sur une autre machine.
Questions
Puis-je récupérer mes documents Lex existants ?
Lex exporte les documents en Markdown et cette construction lit directement un dossier de fichiers Markdown, donc c’est une copie plutôt qu’une migration. Ce qui ne se transfère pas, c’est l’historique de commentaires, qui vit dans la base de données de Lex et pas dans le texte exporté.
Combien ça coûte à faire tourner ?
Seulement les appels de modèle. Les continuations et réécritures envoient quelques centaines de mots à la fois et coûtent des fractions de centime. La critique de document complet est la coûteuse : sur un brouillon de 5 000 mots, ça atterrit dans les dizaines de centimes. Une grosse journée d’écriture reste en dessous d’un dollar.
L’IA est-elle bonne sans le propre calibrage de Lex ?
Pour continuer et réécrire, oui, c’est le modèle qui fait ce que les modèles font bien. L’avantage de Lex, c’est une couche de prompt affinée contre beaucoup de vrais manuscrits, donc ses critiques sont plus constamment utiles qu’un prompt de premier jet fait maison. Prévois du temps pour calibrer le prompt de critique avant qu’il ne gagne sa place.
Qu’est-ce qui casse au moment où quelqu’un d’autre doit lire le brouillon ?
Tout ce qui est collaboratif. Il n’y a pas de lien à envoyer, pas d’endroit pour qu’un lecteur laisse un commentaire, et aucun moyen de voir ses modifications arriver. Tu es de retour à envoyer un fichier par email et à fusionner des notes à la main, ce qui est exactement le workflow que Lex existe pour terminer.
Outils proches
Récépissé